№ 9. Лист Л. Юркевича до А. Жука
28.ІІІ.1912 р.
Ти пишеш Левині, що “про політику повинні писати ті, що на ній бодай трохи розуміються”, – такий ти робиш висновок, перечитавши мою статтю. Не знаю, що саме ти називаєш політикою, але коли зрозуміти се слово в твоїй фразі так, як його звичайно розуміють, то ти дуже сильно б’єш мене своїм присудом. Досі я писав і дбав тілько про політику, і коли ти зараховуєш мене до людей, котрі навіть “бодай трохи” на ній не розуміються, то я був би в надзвичайно глупому положеню, коли б в твоїх словах була правда. Але найти “об’єктивну” правду – значить самому повірити в те, про що йде мова…
Може, й справді згодом я побачу, що на політиці я і “бодай трохи” не розуміюся – досі ж я так не думав, бо прийти до такого висновку значило б змусити себе одійти від партійних і взагалі громадських справ. Не думав, кажу, і тому мій зв’язок з суспільним житєм не рвав і не рву. Що ж до твого присуду, то маю його лише за свідотство твого особистого відношення до мене. Не гніваюсь і не ображений на тебе, але все ж прикро. Коли людина, до котрої ставишся дуже добре, щиро признається тобі, що ти в найдорогшій для тебе сфері – дурень…
Тебе дуже діткнули сплітки. Можливо, що я джерело одної з них, бо думав і свою думку висловлював одверто, що ти проти Юльцьової статі через “Kampf. Але думаючи так, мені й до голови не приходило вважати се з твого боку за щось негарне. Я не вагаючись висловився б проти уміщення Юльцьової статі в “Н. Г.”, коли б дійсно Бадер через се не захотів би друкувати твоєї статі, бо чудесно розумію, що “Kampf то не “Н. Г.” Отже, я признавав за тобою цілковите право виходить з сих мотивів. Але думав, що ти все ж помиляєшся, бо Бадер не може відкинути твоєї статі, скоро він приняв її. Я, розуміється, знав, що ти збунтувався проти Юльця, вже маючи звістку про те, що статю твою принято.
Тепер про нотатку до моєї статі. Насамперед ти неправильно вживаєш слово “скандал” без лапок. Ніякого скандалу Д-ву я, розуміється, не робив би і вжив се слово в листі до Назарієва більше в іронічному значінню, а почасти і тому, що маю таке вражінє (з листів Назарієва), ніби ви всі там страшенно перелякані і коли хтось десь пердне, то Вам здається, що то вже вас з гармат бомбардують…
Д-в міг би дати нотатку лише тоді, коли б на се дали йому згоду Вольдемар і Дорошенко або один з них, і я питався, чи се дійсно так, чи не дав Д-в нотатки від себе тільки?… Що ж до Баска, то я з ним листувався, справу залагодив (просто сказавши, що статя вже видрукована), і він заспокоївся. Тепер я бачився з ним, і він про се нічого не згадував. Чому ж то Д-ву раптом і без потреби захотілося спасати Баскову честь, рятувати його від “кровозмішення” з “сепаратизмом”? – не розумію. Тим то коли є більшість редакції для нотатки зо моєї статі – хай друкують, а не має, то – ні, а Баскова статя до сієї справи відношення не має.
Про брошуру Юльця висловлюсь, як перечитаю, бо досі її ще не бачив.
Що ж до Укр. Зов. Комісії, то підупад “Впереду” є для мене доказом, що Комісія є необхідною. Кажеш, що “Вперед” впаде, отже, нічого страшного не сталося б, якби він упав разом з такою Комісією, а сама проба такої організації мала б кольосальне значіня і, можливо, дала б позитивні наслідки. Ідея українського “сепаратизму” (такого, який ти пропагуєш) річ нова, і її треба накидати робітництву. Отже, коли не має інституції, котра б ширила “сепаратизм” і прихильність до “Впереду” серед заводового організованого робітництва, то воно само, з огляду на українську тупоголовість, до нової партійної течії не пригорнеться. Орган тютюнових робітників вже містить в останньому числі гостро антисепаратистичну статю, значить, вони заеодоеою дорогою борються з нами. Чому ж нам не зужити тієї ж дороги для ширення наших ідей і не заснувати нашої Комісії?
Щодо реальної можливосте засновання її, то тютюнові робітники, залізничники і столяри могли б, зійшовшися на свою конференцію, обібрати таку Комісію і на чолі поставити людину, котра до сього надається, а саме Чернецького. Думаю, що допис з Станислава (в ост. числі “Впереду”) свідчить, що грунт для сього в масах вже є.
Чехи заснували свою Комісію в 97 році, а в той час до чешськ. заводов, руху належало 7102 робітника. Як думаєш, чи се справді “в 1000 раз сильніше від нас”? Окрім того, чехи ніякого прикладу перед собою не мали і не думали над тим, чи вони в 1000 разів сильніше чи слабіше від кого будь. Нарешті, чому ти лише для своїх негативних висновків покликаєшся на чехів – вони більше дають матеріялу для позитивних висновків, коли говорити про “сепаратизм”. Не забувай, що я не пропоную, аби наша Комісія зараз же засновувала українські нові союзи – її мета, се об’єднати вже організоване укр. робітництво, себто дбати про ширене істнуючої заводової преси, вироблене способів приваблепя українських робітників до істнуючих заводових спілок, засноване в них українських бібліотек, відчити, оформлене робітничих вимог до фахових органів і секретарів для задоволення нац.-культ, потреб укр. робітництва. Нарешті евентуальне видавництво свого [Дальше закінчення листа не виявлено].